TL;DR
- El bufete de abogados Gibbs Mura ha demandado a Circle en una demanda colectiva
- Circle está acusada de no congelar un estimado de 230 a 280 millones de dólares en USDC robados vinculados al hack de Drift Protocol
- Circle defiende su política de “legal-first” (primero lo legal) y solo congela fondos tras una solicitud formal de las autoridades
- La demanda pone de manifiesto la diferencia fundamental entre Circle y Tether en la gestión de stablecoins robadas
Demanda tras un robo masivo de criptomonedas
El bufete de abogados Gibbs Mura ha presentado una demanda colectiva contra Circle, el emisor de la stablecoin USDC, según The Block. El núcleo del caso es la afirmación de que Circle reaccionó demasiado lento —o no reaccionó en absoluto— después de que los atacantes sustrajeran un estimado de 280 millones de dólares de Drift Protocol.
La demanda alega que Circle tenía la capacidad técnica para congelar las direcciones de USDC en cuestión, pero optó por no utilizar esta opción. El resultado, según los demandantes, es que una parte significativa de los fondos robados logró desaparecer del sistema.
Circle se defiende argumentando que la congelación unilateral de fondos podría socavar las finanzas descentralizadas y los derechos de propiedad individuales
Circle: Sin acción sin orden judicial
Circle ha operado durante mucho tiempo bajo un estricto enfoque de “legal-first”. El CEO Jeremy Allaire ha dejado claro anteriormente que USDC debe tratarse como un producto financiero regulado, y que la empresa no interviene con la congelación arbitraria de fondos durante ataques en curso. La congelación solo ocurre después de una solicitud explícita de la policía o los tribunales.
La empresa reconoce que es técnicamente posible incluir direcciones en la lista negra directamente en el contrato inteligente subyacente, lo que habría impedido la transferencia posterior de los fondos de USDC en cuestión. Sin embargo, Circle optó por esperar las formalidades de las autoridades.
Los críticos, incluido el reconocido investigador de blockchain ZachXBT, han afirmado durante mucho tiempo que el enfoque pasivo de Circle desde 2022 ha resultado en la fuga de más de 420 millones de dólares en fondos robados. Estas afirmaciones no han sido resueltas legalmente.
Tether lo hace diferente
La comparación con Tether es sorprendente. Mientras Circle espera la luz verde de las autoridades, Tether ha congelado fondos repetidamente a las pocas horas de que se conocieran los ataques. En 2025, la empresa contribuyó notablemente a congelar 23 millones de dólares vinculados a la bolsa rusa sancionada Garantex, y aproximadamente 225 millones de dólares en relación con un caso de fraude internacional, ambos en estrecha colaboración con las autoridades estadounidenses.
Entre 2023 y 2025, Tether incluyó en la lista negra 7.268 direcciones con un total de 3.290 millones de dólares en fondos congelados. Esto es aproximadamente 30 veces más que Circle en el mismo período, medido tanto en número de direcciones como en cantidad, según los datos disponibles de la industria.
Qué hacen las demandas colectivas en el mercado de criptomonedas
Desde una perspectiva más amplia, la investigación muestra que las demandas colectivas tienen un claro efecto negativo en el sentimiento de los inversores en la industria de las criptomonedas. Sin embargo, cabe señalar que el número de demandas de valores relacionadas con criptomonedas en realidad cayó a ocho en 2024 —frente a 23 en 2022—, lo que coincidió con un período de mercado más fuerte. En la primera mitad de 2025, sin embargo, las presentaciones aumentaron significativamente de nuevo.
Desde la perspectiva del inversor, este caso pone a Circle en una difícil encrucijada: o la empresa acepta que los críticos tienen razón y ajusta su política, o lucha contra el caso en los tribunales y se arriesga a una atención negativa a largo plazo en un período en el que BTC ya cotiza cerca de los 74.600 dólares con un índice de Miedo y Avaricia de solo 21.
El caso no está resuelto, y Circle aún no ha respondido públicamente a la demanda con contraargumentos específicos. 24Krypto seguirá el caso.
Source: The Block
